Где-то лет пять назад в области систем охранного видеонаблюдения свершилась небольшая революция – был внедрен стандарт AHD, то есть стандарт на аналоговые системы высокой четкости (Analog High Definition). По своей сути стандарт AHD продолжает развитие стандартов HDCVI (разработанный в свое время компанией Dahua, расшифровывающийся как композитный интерфейс высокого разрешения, High Definition Composite Video Interface) и HDTVI (созданный компанией HikVision, который расшифровывается, как интерфейс передачи видео высокого качества, High Definition Transport Video Interface). Этим стандартам свойственно то, что при передаче изображения, по качеству сравнимого с изображением с IP камер, используется коаксиальный кабель, который применялся еще в системах видеонаблюдения предыдущих поколений. Системы, спроектированные и построенные с применение стандартов HDCVI и HDTVI, обходятся дешевле при монтаже (включая настройку), у таких систем отсутствуют «зависания»  при передаче изображения, которые иногда проявляются у IP камер, такие системы не зависят от сбоев в сети передачи данных (например, поломка коммутатора). Длина передающего кабеля (коаксиал) может достигать 500 метров (в зависимости от спецификации), что является еще одним преимуществом по отношению к IP камерам, у которых длина передающего кабеля (без использования дополнительных электронных устройств) ограничена 100 метрами. Увеличение длины линии связи между камерой и регистратором (видеосервером) возможно при использовании дополнительных свичей или при использовании для передачи информации оптоволоконные линии связи, что предполагает другой уровень бюджета.

Одним из существенных недостатков на момент появления систем стандартов HDCVI и HDTVI была их относительно высокая стоимость, в части камер и видеорегистраторов. Поэтому на момент своего появления данные системы использовались чаще всего при замене морально устаревших аналоговых систем видеонаблюдения. Такая замена позволяла оставить старые линии связи и электропитания камер.

Появившийся позже стандарт AHD убрал этот недостаток, сохранив при этом остальные преимущества систем стандартов HD-CVI и HD-TVI. С финансовой стороны вопроса стоимость камер и видеорегистраторов нового (на тот момент)  стандарта AHD сравнялась со стоимостью аналоговых камер и регистраторов, тем самым практически вытеснив их с рынка. При этом, не смотря на то, что стоимость IP регистраторов (не комбинированных, а только для IP камер) получается несколько ниже, чем стоимость регистратора для системы стандарта AHD, общая стоимость системы видеонаблюдения стандарта AHD  получается ниже, за счет более низкой цены камер (при одинаковом с IP качеством изображения).

Тем более, что сейчас есть множество гибридных  видеорегистраторов, которые позволяют помимо камер стандарта AHD подключать (расширять систему) камеры стандарта IP.

Есть определенные объекты, где выгоднее устанавливать чистое IP видеонаблюдение. Например, если предполагается более 16 (возможно 32) камер, то придется увеличивать количество регистраторов, плюс ещё возможно увеличение количества линий связи, что в итоге делает IP систему более выгодной по большинству показателей. Считается, что монтаж  AHD систем более дешев, но позволю себе не согласиться, монтаж вряд-ли дороже, ПНР (пуско-наладочные работы) будут несколько дороже, но при учете того, что в монтаже IP камер используется зачастую один кабель (UTP/FTP, он же «витая пара»), а для камер стандарта AHD (как, впрочем, и для HD-TVI с  HD-CVI) надо тянуть либо два кабеля, либо комбинированный, который более сложен в «разделке». На мой взгляд, для небольших систем видеонаблюдения, которые не подразумевают дальнейшего развития, стандарт AHD вполне подойдет, а для более больших систем, предполагающих дальнейшее развитие, интеграцию с другими системами и прочее, подойдут больше IP камеры. Но это больше лирическое отступление – подобный вопрос лучше решать со специалистом при формировании технического задания на систему видеонаблюдения.

К чему привело появление на рынке систем видеонаблюдения стандарта AHD? Для потребителя это выразилось в общем снижении цен на оборудование для видеонаблюдения, как на стандартов HD-TVI и HD-CVI, так и на оборудование для IP видеонаблюдения.

Сравнение цен проводить в этой статье не буду, этому вопросу будет посвящен отдельный ряд статей. Поэтому дальше будет некоторое количество информации о стандарте AHD и немного об IP.

Со временем стандарт продолжил своё развитие, на замену начальному формату  AHD-M (720р, то есть 720 строк по вертикали) пришел AHD-H (1080р), что позволило получить еще более четкую картинку, с лучшей детализацией. Если проводить грубое сравнение, то AHD-M лучше по качеству изображения, чем аналоговый формат D1 (разрешение 720*576) примерно в два раза, а если сравнить уже AHD-M и AHD-H, то различие превысит два раза. К несомненному плюсу AHD-H стоит отнести и то, что получаемые кадры имеют полноценный размер Full-HD, который согласуется с размерами мониторов большинства современных мониторов. Что также сказывается на качестве, выводимого на экран изображения.

Для иллюстрации выше сказанного приведу такую картинку (взята в сети):

Часто называемые недостатки IP видеонаблюдения.

— В системах IP видеонаблюдения расстояние, а проще говоря, длина линии связи, не должна превышать 100 метров, что делает более интересным использование камер стандарта AHD.

Опять же, на мой взгляд, в настоящий момент использование оборудования AHD не приводит к существенной экономии. Так как стоимость прокладки оптоволокна снизилась существенно в последнее время, а построение системы видеонаблюдения вполне можно совместить с другими системами, той же локальной сетью. То есть опять возвращаемся к вопросу о техническом задании. Например, если расстояния большие, а кроме видеонаблюдения на объекте ничего не планируется, то вполне можно использовать систему стандарта AHD, тем самым сэкономив на прокладке оптоволокна, дополнительных свичах и прочих коммутационных устройствах, плюс на периферии для них (коммутационные шкафы, уличные ящики и т.д.). Но, опять же к примеру, добавляется потребность запустить на той же территории локальную сеть, то развести оптику и задействовать разные оптические волокна в одном кабеле (или вообще свести все в одну сеть) получается проще и дешевле.

— Задержка в передаче изображения.

Такая проблема существует. Есть некоторая задержка при передаче изображения, причем, чем более загружена сеть, тем выше задержка. Сейчас подобные задержки уменьшаются, но все равно в системах наблюдения, где необходима моментальная фиксация, IP камеры проигрывают тем же AHD. Поэтому, как сказано выше, после оптики системы наблюдения и локальную сеть стоит разделять. Опять же учитывая эти моменты при проектировании.

А теперь о достоинствах систем видеонаблюдения на основе IP.

— Это высокое качество картинки.

Опять же надо сравнивать характеристики камер разных стандартов.

— Дешевле при построении систем с большим количеством камер.

Да, это так. Масштабирование IP систем проще и дешевле. По сути ограничения накладывает только пропускная способность сети.

— Удаленный просмотр.

Возможность увидеть картинку практически с любого устройства имеющего выход в сеть Интернет.

— Возможность различной аналитики получаемого изображения.

Распознавание лиц, номеров и другое. Зависит больше от программного обеспечения.

Теперь о достоинствах и недостатках систем видеонаблюдения стандарта AHD. Начну с недостатков.

— Для систем с большим количеством камер (опять же мой взгляд, что более 16) сильно увеличивается стоимость прокладки линий связи и питания, так как для каждой камеры надо тянуть свою линию.

— Большая стоимость регистраторов, в то время как IP системы позволяют писать данные на один видеосервер.

— Ограничения (по крайней мере в широкой продаже) на камеры с большим расширением, то есть более 2 Мегапикселей.

Теперь о плюсах таких систем.

— При модернизации старых (аналоговых) систем видеонаблюдения возможно использование старой кабельной инфраструктуры (после ревизии соответственно). Что сказывается на стоимости установки.

AHD видеорегистраторы (гибридные) позволяют расширить систему видеонаблюдения за счет новых IP камер, сохранив при этом и некоторые старые аналоговые. Хотя зачастую это приводит к «зоопарку».

— Более низкая цена камер, хотя в настоящий момент не самый существенный аспект.

— Более простой монтаж. Установить такую систему (из небольшого количества камер) вполне по силам неподготовленному человеку.

Подведу итог. Статья получилась несколько сумбурная, но может быть это и хорошо – чем больше появится дополнительных вопросов, тем точнее получится в итоге система видеонаблюдения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *